[ruby-list:3840] Re: SyslogSendmail class

まつもと ゆきひろです

In message "[ruby-list:3839] Re: SyslogSendmail class"
    on 97/08/27, TAKAGI Hiromitsu <[e-mail]> writes:
| >   * def date; @date endなどはattr :dateの方がrubyらしい？
|
|これは知りませんでした。こんなふうに書かなきゃいけないのはおかしいと
|おもいつつ。でもドキュメントのどこを読めばよかったのだろう…。

Moduleのところに書いてあるんですねえ．こういうノウハウを記述
したドキュメントを整備しないといけないのが一目瞭然ですね．

|ところで、複数をまとめて
|  attr :date :time :process_name
|のようには書けないのですね。そういうものではない??

attrはread-witeであるかどうかを示す第2引数を取るメソッドなん
です．一度に指定できた方が良いんですかねえ．

|……それから、ぜんぶ attr :... に置き換えてみたところ動かなくなって
|しまいました。調べてみたところ class SyslogSendmail の
|    def id; @id end
|だけは、「attr :id」にしちゃまずいようです。

|「def ...; @... end」「attr :...」の両者はまったく同じ意味というわけで
|はないのでしょうか?

というのはですね．attrはメソッドがすでに定義されているとなに
もしない(改めて再定義しない)んですが，idというメソッド(オブ
ジェクトIDを返す)がすでに存在しているからですね．これは上
書きした方が良いでしょう，仕様を変えましょう．

# でもやっぱりidは名前を変えた方が良いかも．

| > * createで適切なクラスの生成を行っている部分が若干不自然な
| >     気がする．どうするのが良いのかぱっと思いつきませんが．
|
|これは ruby の問題というよりデザインパターンの問題でしょうか。
|
|ruby だと new を再定義できるのでそれを使うということも考えたのですが、
|Syslog.new したのにそのサブクラスの SyslogSendmail のインスタンスが
|返されるというのもどうかとおもいまして…。

そうなんですよねえ．多分，一度生成してみて駄目だったら別のク
ラスで…というやり方が気持ち悪かったんでしょう．lineを解析す
るメソッドが独立していれば，もうちょっと気分が良いかも．

                                まつもと ゆきひろ /:|)