From: matz@... (Yukihiro Matsumoto)
Date: 2002-11-27T14:38:48+09:00
Subject: [ruby-list:36599] Re: [ANN] Ruby/Cache 0.2

まつもと ゆきひろです

In message "[ruby-list:36598] Re: [ANN] Ruby/Cache 0.2"
    on 02/11/27, "Yoshinori K. Okuji" <okuji@enbug.org> writes:

|At Sun, 24 Nov 2002 23:35:15 +0900,
|Koji Arai wrote:
|> 1 引数は
|>   Cache.new(max_num)
|> 2 引数は
|>   Cache.new(max_obj_size, max_size)
|> 3 引数は
|>   Cache.new(max_obj_size, max_size, expiration)
|> 4 引数は
|>   Cache.new(max_obj_size, max_size, expiration, max_num)
|> 
|> っとしてみました。1引数が私の希望で3引数がおくじさんの希望、
|> 4 引数は非互換になります。これがもっとも望ましいかどうかは怪
|> しいですが現存する利用例を元にってことで(^^;
|
|あくまで個人的な好みなんですが、引数の数によって、引数の意味が変わるの
|は気持ち悪いんです。引数の増減によって、意味が連続に変化しないのは受け
|入れ難いです。

同感です。でも、現状では互換性はそれほど気にする必要はないの
では。もっとも使われる(と作者が断定した)ものから順番に引数を
並べればよいと思います。