From: shudo@...
Date: 2001-04-21T16:55:48+09:00
Subject: [ruby-list:29364] Re: binary IO of integer and FP / Marshal

首藤です。

> |marshaling の際に可読表現に変換せずに、バイナリのまま
> |書き出した方がいいんじゃないかと思いますが、いかがでしょう。

> |そうすれば、正負の無限大 (Inf)、NaN にも対応できますし。

少なくとも僕の手もと (Linux + glibc 2.2.1 や SunOS 5.5.1) では、
strtod(3) が inf, -inf, NaN に対応していました。ごめんなさい。
(strtod("nAn", 0) でも NaN が得られました。)

まつもとさん wrote:

> marshalは精度を維持することよりも可搬性を重視してああなって
> るんですが、最近はみんなIEEE形式だと思っても構わないんでしょうか？

首> x86, SPARC, PowerPC, MIPS, Alpha は IEEE 754 準拠です。

です。

浮動小数点数の marshaling にバイナリ表現と可読表現のどちらを用いるか、
どちらにしても損得あると思います。

バイナリ表現だと、確かに、異なるマシン間の可搬性に不安が残るわけです。

10 進数の可読表現でわずかに不安を感じているのは、
仮数部が 2 進数では有限小数だけれど 10 進数だと無限小数になる場合など、
marshal, unmarshal で値が変化してしまうかもしれないことです。

…ならば、符号, 指数部, 仮数部に分けて、2進数で書き出せば、
可搬性を保ちながら上記の不安を取り除けそうです。

しかしそこまでやらなくても、
現在の marshal 処理 sprintf(buf, "%.12g", d) の
フォーマットを %.15e にするだけで、
精度の維持という点では、けっこう改善されると思います。


marshaling については昔何度か考える機会がありました。
最初の試みでは XDR を用いたのですが、
のちの試みでは XDR のライブラリを使うのが面倒になったのと
性能を上げたかったのとで、IEEE 754 形式を仮定して、
バイトオーダだけ補整して書き出すようにしました。


Kazuyuki Shudo/首藤一幸   私をたばねないで あらせいとうの花のように
  shudo@computer.org