From: Nakamura Akifumi <BXQ04723@...>
Date: 2000-12-02T12:59:14+09:00
Subject: [ruby-list:26256] Re: fork problem?


お世話になっております。 A.中村です。

On Wed, 29 Nov 2000 04:52:14 +0900
matz@zetabits.com (Yukihiro Matsumoto) wrote:

> |＃それ言ったらプロセス中華主義ってのも有りそう…
> どうなんでしょうね。私にはそれがどのようなものか想像できない

んー、
require 'unix'
が無い世界がソレに当たるのだろうなと思います、とか言ってみる…

> |＃そんなfork()の存在そのものに違和感感じています。
> 純粋な方なんですね。やっぱり中華主義だ(※)。

純粋つーより、単に蛇足は蛇足だなと思うだけで…

fork()の役割は、ObjectだのThreadだのによって、今では既に
(より良く)置き換え可能なのではないか、というか。

fork()をなんらかの形で必要としている「他の」プロセスを
fork()させるんならともかく、rubyの自プロセスをfork()させるっての、
…要るものなんですね…意外だな…というか。

で、その答えの一つが「javaには無い」という事実、なのかな、というか。


ってゆーか、OOPはさておき、そもそもなんでOSにfork()って要るんだろう？
データを好きにコピれるObject(OOP用語としての意味はさておき)。
実行コンテキストを「コピれるわけじゃないが新規作成は好きにできる」Thread。
この二者があれば世の中(笑)足りるような気が。
単にunixでは、データを実行コンテキストと分離する手段が無いから
fork()で丸ごとコピってるだけ、という印象が。

＃Rubyでも Thread.new{hogehoge}.dup はエラーっすよね

なんとなくTransTECHの2000年1月号のlegOSの記事を読んでみたり。
fork()ではなくexeci()なる新しい空のプロセスを生成する関数を用意した
と書いてあるです。これってThread.newと上記の意味で同じっすよね。

結局、forkが存在する意味とそれをRubyで使える意味とが、
どっちもよくわかんない…

＃OOP中華主義つーより、非fork中華主義、かな。