From: Shugo Maeda <shugo@...>
Date: 2000-11-14T23:41:34+09:00
Subject: [ruby-list:25971] Re: 子プロセスから標準出力と終了ステータスを得たい

前田です。

At Tue, 14 Nov 2000 19:55:09 +0900,
yharuo@mail7.dddd.ne.jp wrote:
> |いや、ですから、$?はwaitのstatusと同じ情報量を持ってないとこまる
> |ので、WEXITSTATUS(status)の値だけでは不足なんです。
> |# perlでも$?とWEXITSTATUS(status)の値は一致しません。
> |
> |どうして$?とWEXITSTATUS(status)の値が一致しないといけないとお考え
> |なのでしょうか?
> 
> 確かにperlとは一致しています。しかし、shやcshとは解釈が異なります。
> 解釈を変えると、プログラマが設定する終了ステータスの意味がなくなり
> ませんか？

$?と終了ステータスが一致しなくても、終了ステータスを取り出す方法
が提供されていさえすれば、プログラマが設定する終了ステータスの意
味がなくなるとは思いません。

> |> $? をそういう方向に持って行くのなら
> |> いっそのこと WEXITSTATUS とか WTERMSIG のようなマクロを使って
> |> Process.wexitstatus なんかを追加するとか,
> |> $?.wexitstatus, $?.wtermsig でアクセスできるようにするとか.
> |> ＃名前は別として.
> |
> |のような方向ではいけないのですか?
> 
> 逆に、何故、本来の $? の意味を変えなきゃならないのでしょうか？
> Rubyの実装に大きな影響を与えることになるのですか？

Rubyはもともとshに代わるものではなく、Perlに代わるものとして設計
されました。
Rubyの$?などのグローバル変数はPerlと同等の機能を提供するために用
意されています。
たとえば、$1や$_はshとはまったく違う意味が与えられていますから、
とくに$?にかぎってshと同じ意味は与える必然性はないと思います。

それと、shとの対称性ということで言えば、$?には直前のメソッド呼び
出しの返り値が入ってた方が自然かもしれません。
# そうした方がよいと言っているわけではないです。

-- 
前田 修吾
個人的にはグローバル変数を使わなくて済む方法があれば、その方がよ
いと思いますが。