From: Hiroshi IGARASHI <igarashi@...>
Date: 2000-09-25T01:41:02+09:00
Subject: [ruby-list:25156] Re: Ruby I18N (Re:  Re: file separator for Ruby in Windows)

いがらしです。
もう1.8(2.0?)に向けて議論を始めちゃうのでしょうか？
とりあえず一点。

At Mon, 25 Sep 2000 00:38:40 +0900,
in [ruby-list:25150] Ruby I18N (Re:  Re: file separator for Ruby in Windows),
Yukihiro Matsumoto <matz@zetabits.com> wrote:
> 
> |……ああああ、ひょっとしてB案は、「EUC-JPの場合、EUC-JPにUTF-8
> |変換(と同等の変換)をかけたものにする」ということなのでしょうか？
> |つまり、0xa2a4が、0xea8aa4になる、というか。
> |でも、EUC-JPって、UCS2のサロゲートペア用の領域も使ってしまう
> |ので、素朴にUTF-8風変換をすることはできないはずです。
> 
> え？ そうなんですか？ 私の理解ではUTF-8は31bitまでの任意の整
> 数を1から6バイトまでのマルチバイトで表現するものだと思ってま
> した。UTF-8のエンコーディング法(えーとFSS-UTFでしたっけ)は文
> 字集合と独立に使えるという私の考えが浅はかだったんでしょうか？

UTF-16(ですよね。surrogate pairを使うということは)にすることを
考えなければ、31bitの空間をまるまるUTF-8にencodingできるのでは？
確かにUCS-4の値で0x0000d800-0x0000dfffの範囲(と0x00110000以降)は
surrogate領域とぶつかるのでUTF-16に変換できませんが。

とはいえ文字集合(CCS)がUCS/Unicodeでない場合に
UCS Transformation Format(UTF)の名を使うのは
誤解の元のような気がしますね。
UTF-2000みたいに別名をつけた方が...
# それはそれで挑戦的なんですけどね。

--
五十嵐  宏  (Hiroshi IGARASHI)