From: rubikitch <rubikitch@...>
Date: 2000-08-31T19:32:55+09:00
Subject: [ruby-list:24682] Re: MethodList の問題点 (Re: RubyDocumentat ionProject(仮))

From: Koji Arai <JCA02266@nifty.ne.jp>
Subject: [ruby-list:24647] MethodList の問題点 (Re: RubyDocumentationProject(仮))
Date: Thu, 31 Aug 2000 00:02:00 +0900

るびきちです。

> 私が、MethodList に対して思うところを整理してみると
> 
> ・クラス書くのは面倒臭いか？
>   →別いに、ほぼコピーで済むから
俺もコピーです。

> ・(ソースも出力も)見ためが冗長でうるさい？
>   →ちょっと。でも、ある程度規模が大きいマニュアルだと、その
>     部分だけを見ればどういうクラスかわかるから少なくとも出力
>     を見る分は便利
そうそう、メソッドがたくさんになってくると、
「あっ、これってどこに属するメソッドだっけ？」って
思ってしまう。
そのときはいちいち遡らないといけないのが嫌であったりする。

> ただ、*RDは*このように書きなさいと要求してないんですよね。
> これって単なる言い訳でしょうか？
俺もそう思ってはいる。
ただ、 MethodList を使うとちょこっと恩恵がありますよって程度でしょうか。

> > ---というプレフィクスが好きな人がいれば存続してもいいですが、後述の
> > '::'と同等ということでobsoleteにするのがいいかなと思います。
> 
> 記号はなんでも良いです。(ただあまり増やしたくないと言うのは
> あります。現状でも、慣れてない人は戸惑うぐらいの量かも)
あと、見た目のわかりやすさも重要ですし、RDの場合は。

> > === クラスメソッド
> > のようなブロックの中にいない場合は Klass#method のような記法を元に判断す
> > れば、メソッドの種類ごとに分けたくないという人にも対応できそうです。
> 
> おおよそは、見出しで判断。例外は現行のMethodListで対処という
> 案ですよね？それだったら MethodList 一辺倒の方が私は好きなん
> ですけど。(読み違えてたら言ってくださいませ)
俺も一辺倒の方が好きではある。
だけど、そうじゃない人もいるからってことでそこら辺は柔軟に対応した方がいいのでは？

> ＃ MethodList の問題って「スッキリしてない」の一言ですむかも。
RDをマークアップ言語として見てみると、かなり異質な存在ではありますね。
でも、少しはRubyな機能があってもいいのでは。

るびきち☆
http://i.am/rubikitch
Just another Ruby girls are available!!