From: matz@... (Yukihiro Matsumoto)
Date: 2000-08-28T13:30:59+09:00
Subject: [ruby-list:24603] Re: Coerce between Range and Boolean

まつもと ゆきひろです

In message "[ruby-list:24586] Re: Coerce between Range and Boolean"
    on 00/08/28, GOTO Kentaro <gotoken@math.sci.hokudai.ac.jp> writes:

|In message "[ruby-list:24480] Re: Coerce between Range and Boolean"
|    on 00/08/25, Yukihiro Matsumoto <matz@zetabits.com> writes:
|>|Ruby の case が C の switch が便利になったモノだとすれば、ク
|>|ラスが違う場合に対処できてもいいんやも、とも思ったりします。
|>|Range と Regexp の === で rescue TypeError; return fail する
|>|ようにして、マズいことが思い付かないというのもその理由です。
|>
|>RangeとRegexpだけでよいのかしら？ あるいはユーザ定義の ===
|>のためにも === は例外を返すべきでないと定義すべき？
|
|ええ、そう思います。でも、変更は結局RangeとRegexpだけでは??

いまはね。

|>確かに include? は列として扱ってますよね。どっちが良いのかな
|>あ。Range#include? ってくらいだから、範囲判定のような気はし
|>ますね。一方、Range#member?は列でも妥協できそうな。
|># モメるか。いずれにせよ、変更は1.7以降ですが。
|
|モメる可能性はありますね。でもRange#include?はやっぱり範囲で
|扱って欲しいです。列にするなら、Enumerable#find に lists? と
|いう別名を与えるのはどうでしょうか??

lists?  うーむ。ピンとこない名称。

実はRubyの命名規則に「できるだけ原形」というのがあります。だから、
hasじゃなくhave、is_kind_ofじゃなくkind_of?なワケ。

|それはそれとして、member? の存在を忘れてましたが、member?っ
|て名前はなんかレシーバと引数が逆な印象を受けます。Enumerable
|とHashにあるんですね。has? のほうがよいような。
|# といってもイマサラな提案かも知れない…

イマサラでしょうね。ま、レシーバと引数が逆な印象をうける名前
はところどころに散見されますね。名前は難しい。

                                まつもと ゆきひろ /:|)