From: Toshiro Kuwabara <toshirok@...3.so-net.ne.jp>
Date: 2000-08-27T15:23:26+09:00
Subject: [ruby-list:24554] Re: RubyDocumentationProject(仮)

Toshです。

In message "[ruby-list:24546] Re: RubyDocumentationProject(仮)"
    on 00/08/27, Tadayoshi Funaba <tadf@kt.rim.or.jp> writes:
>toshirok> 僕は「原始的な機能を提供する」フォーマットならRDなんて処理にコスト
>toshirok> がかかるようなものよりいくらでも都合がいいフォーマットがあると思い
>toshirok> ますけど。
>toshirok> XMLとか(?)
>
>原始的というのは言いすぎですか。RD が本来提供すべき機能かな (対処療法
>的に拡張したのでない)。RD の機能を前堤に考えてますからね。XML というの
>も面白いかもしれませんが。
>
>それで、いくらでも都合のいいフォーマットはあるから、どうだと仰りたいの
>か、わからないのですが。

僕はRDというのはあくまで手で書くのに都合のいい様に考えられた
フォーマットでおおざっぱに書けば細かい所は良きにはからってく
れる(フォーマッタとか読者とかが)ものと考えていたので、RDに細
かい制御のための機能を詰め込んでその上にマクロ的なものをもって
きて、書いた後でRDに変換する、なんてことをやりたいならRDは向
いていないと思うのです。

定型のあるドキュメント書くのにRDの上にマクロみたいなものを作る
のは別に構いませんけど、それに都合のいい様にRDをより低レベルな
機能のフォーマットにしてしまうのはなんか違うな〜、って気持です。

そういうアプローチなら例えばXMLベースのフォーマットの方が現実的
かと思います。

それならいっそのことRDPで集めるドキュメントのフォーマットはXML
ベースのものすれば？とか思いました。

別にXMLを積極的に勧めるわけではありません。RDにXMLの代わりを
させようというなら僕は賛成できないってくらいの意味です。

# XMLという手はありだなぁ、とも実際思ってますけど。

---
Tosh
Toshiro Kuwabara