From: Tadayoshi Funaba <tadf@...>
Date: 2000-08-25T13:18:01+09:00
Subject: [ruby-list:24481] Re: RubyDocumentationProject(仮)

ふなばです。

At 2000-08-24T22:59:34+0900 (2451781.08303JD),
JCA02266@nifty.ne.jp (Koji Arai) wrote:

JCA02266> ふぅ、やっぱそうなります？何が悪いんだろう？

んー、きっと僕の頭かな。

JCA02266> 参照する気がないなら「書かないといけない」ことはないです。

ちょっと話がズレてる気がしますが、メソッドリストはそんな寛大さは持ちあ
わせていない、ということでよいですか。クラス名は省けない、というべきで
しょうか。そして、別段メソッドリストは使わなくてもいいんですね。

でも、メソッドリストをつかうと、html に変換する際に、メソッドの引数に
ついて特別の配慮がありますよね。そこにメソッドの記述はメソッドリストで
行うべき、という姿勢が窺えますし、逆にメソッドの記述以外の用途に使うの
は憚れると思います。メソッドリスト、ですからね (本当はメソッドだけでは
ないようですが)。参照云々は少し話が違う、と感じました。

メソッドリストは RD の他の要素とかなり違ってみえます。RD には、クラス
を表現する特別な構造はありません。スーパークラスを記述するための特別な
構文もありません。メソッドリストだけが特殊のように思えます。

メソッドリストの考えに従えば、メソッド以外の要素についても構文が用意さ
れていて、おかしくないと思います。そういう構造があれば、いちいちクラス
名を書く必要はなくなるかもしれません (メソッドリストも含めて、それらは 
RD と馴染まないかもしれないし、RD でなくてもいいのですが)。僕はメソッ
ドリストのやりかたは中途半端に感じてしまうのですが、RD な人達はまた違
う考えがあるのでしょうね。そこが聞きたいです。

JCA02266> ＃ 議論しちゃった。こうやってだらだらと書くから敬遠される？

# いえいえ、どうぞ、議論してください。ただ、僕としては、「ついていけて
# ない人」として、素朴な疑問を述べただけですが。

ふなば ただよし