From: gotoken@... (GOTO Kentaro)
Date: 2000-08-25T07:24:57+09:00
Subject: [ruby-list:24475] Re: Coerce between Range and Boolean

ごとけんです

In message "[ruby-list:24453] Re: Coerce between Range and Boolean"
    on 00/08/24, Yukihiro Matsumoto <matz@zetabits.com> writes:
>|  * 現状のママ
>|  * coerce でエラーを起こしたら false を返す
>|  * Range#=== を Enumerable#include? にする
>|
>|くらいが思い付きますが、現状のママと言うのも悪くない気がしま
>|す。というのは、=== が == ではないクラスにはRegexpとModuleが
>|あって、特にRegexpは似た状況なのですが、かといって、
>|Regexp#=== は =~ のaliasなので // =~ true が例外じゃないのも
>|なんか気持ち悪いです。
>
>なんとなく現状のままかなあと思ってます。

Ruby の case が C の switch が便利になったモノだとすれば、ク
ラスが違う場合に対処できてもいいんやも、とも思ったりします。
Range と Regexp の === で rescue TypeError; return fail する
ようにして、マズいことが思い付かないというのもその理由です。

>|# それよりは、列なのか範囲なのかはっきりしないRangeの方が気
>
>やっぱ「範囲」なんじゃないかなって思います。eachとかは使い勝
>手のためその範囲内の列を作っている(とみなす)ってことでどうで
>しょう。

ええ、ぼくもそういうことでなんとなく納得することにしてます。
ただ、(1..10 === 0.1) && !(1..10).include?(0.1) が成り立つの
はなんか気持ち悪いんですよ。じゃぁ include? を range_eqq で
定義すればいいかというと、それもなんか意外な気がするし。

-- gotoken