From: Toshiro Kuwabara <toshirok@...3.so-net.ne.jp>
Date: 2000-06-29T15:40:52+09:00
Subject: [ruby-list:23601] Re: readablity of RD

Toshです。

In message "[ruby-list:23562] Re: readablity of RD"
    on 00/06/28, Wakou Aoyama <wakou@fsinet.or.jp> writes:
>> そうですか？
>>   -=-=-=-=-=-===--==--=-=-=-=-=-=-=-=-=
>> とかなってしまいそうなのは僕が不器用だから？(^^;;
>
>ああ、なるほど。ありそうですね。１つだけ違ったとかではまるのは確かにい
>やかも。
>
>> 最小の見出しを「,,,,,,,,,,,」とか。
>
>........ より見た目が濃いような。上下の位置というより、はやり見た感じ
>で、濃く見えるのを上位にするのが見やすいかなと思います。
>
>%%%%%%%% ******** ======== --------
>
>こんな感じとか。

ふ〜む、話しているとだんだんよさげに思えて来るのですよね。(^^;;
でもまつもとさんのほうから鶴の一声が入っちゃったしなぁ、とか。

%%%% Title %%%%%
**** Title *****
==== Title =====
---- Title ----- <= これはMethodListとちょっとかぶってますが。

とかは？思い付きででっちあげた折衷案ですけど。

これなら今までのRDとそんな変わらないし、書きやすさも読みやすさ(と
言うか「見やすさ」)も割りと良いかと(ぱっと見では)思うのですが。

>> う〜ん、どうでしょう。あまり複数の文法混在させたくはないのですが。
>
>そうですね。私も、過渡期としては、というだけの事ですから、RD 用の ML
>が出来た現在では、そちらで試して、良ければフィードバックの方が良いかも
>しれませんね。

あのMLはRDのMLってわけではないですが、場合によってはそういう使い方も
ありでしょうか。

>> 青山さん案だけトントン拍子で話が進んでますねぇ。
>
>私の案というより、単に setext を紹介しただけですから、これがすでに文章
>を書く方々の間で使われていた事から、読みやすさ、書きやすさについては、
>すでに実績ありという感じでしょうか。

setextがほんとに書きやすくて読みやすいかってのはちょっと疑問ありです。
僕は実際にsetextで書いた事ないですし、setextがどういうコンセプトで
考えられたかも良く知りませんし。

---
Tosh
Toshiro Kuwabara