[ruby-list:23425] Re: RD on www.ruby-lang.org (Re: ports)

Toshです。

In message "[ruby-list:23366] Re: RD on www.ruby-lang.org (Re: ports)"
    on 00/06/20, Wakou Aoyama <[e-mail]> writes:
>> ああ〜、いつの間にかw3mもそういう表示になってしまったのですね。
>> 
>> LIの中身にPを置くのは、
>>   * RDではListの中身は複数のBlock
>>   * なので、TextBlockがひとつだけの時を特別扱いしてその時だけPをつけない様に
>>     するのをためらっていた。
>> という事情によります。
>> 
>> HTMLでLIの中がP要素である場合とinlineの場合に意味上の違いがあるのかも
>> 悩んでいたりします、実は。
>
>List Item ですから、通常は Paragraph は無しで良いように思えます。また、
>List の Item として Block を入れられるといっても、
>
>* item
>  * item (UL Block)
>  * item
>  (1) item (OL Block)
>  (1) item
>
>このように、ある item の下に複数の Block を入れる事はできますが、次の
>ような事は不可ですよね？
>
>* * item (UL Block)
>  * item
>  (1) item (OL Block)
>  (1) item

そうです。できません。

これに関してはやろうと思えば、可能にもできるんですが、たぶん可能にする
意味はないですよね？

>という事は、最初に Block が来るという事は実質無いわけで、
>
>* paragraph (P Block)
>
>  paragraph
>  * item (UL Block)
>  * item
>
>むしろこちらが例外という事になるように思われます。

僕はこれは、

  * paragraph (P Block)

    paragraph  <-- (P Block!)
    * item (UL Block)
    * item

であろうと思います。HTML的にもP要素とインラインの普通のStringが並列に
並んでいるのはおかしいかと。

同様に

  * item  <-- (P Block!)
    * item (UL Block)
    * item
    (1) item (OL Block)
    (1) item

だと思います。ULもBlockですから。

僕としては、

  * item
  * item2

の様に、中身が1つのTextBlockだけの場合のみ、LIの中がinlineであるのが
適切であると思っています。

# なんかHTML用語とRD用語が微妙に混在してますが、適当に解釈してください。

>> そうそう、rd2manができた以上、「RDのドキュメントをshareディレクトリに
>> インストール」とか、「rd2manで生成されたmanページのインストール」とか
>> の手段を用意した方がいいかもしれませんねぇ。
>
>ええ。せめて、HTML 版のリファレンスマニュアルを添付とかはして欲しいで
>す。手元にこれがあるので困りませんが、逆に、もしこれがなかったらと思う
>と、組み込み系などは、まったく情報無しのようなものですよね。

うにゃ？これはRubyのパッケージの方の話でしょうか？

僕はRDtool側でそろそろRDなドキュメントの管理やインストールの手段を提供
すべきかも、というつもりで書いたのですが。

---
Tosh
Toshiro Kuwabara