From: Minero Aoki <aamine@...>
Date: 2000-06-08T12:58:40+09:00
Subject: [ruby-list:23104] Re: http.rb will change

あおきです。

  In mail "[ruby-list:23100] Re: http.rb will change"
    matz@netlab.co.jp (Yukihiro Matsumoto) wrote:

> まつもと ゆきひろです

> |Net::HTTP#get, head, post などのメソッドは現状では
> |成功以外のステータスでは例外を発生するのですが、
> |やはりこれだとまずいことが多いので(talk でも指摘されてしまった)、
> |例外なしに変更しようと思います。
> 
> 良く知らないんですが、例外になるもの、ならないものというよう
> な分類はありえないんですか？ それとも合意できないから発生さ
> せないと統一させた方が良いのでしょうか。

リトライ可能なものは全て RetriableError で飛んでくるので、
RetriableError は投げないってのはあると思います。
でも、受けとれることを想定しているのもほぼ間違いなく
このタイプですから、これを投げないってことは結局コードは
全部変更してもらわないといけなくなります。

ではそれ以外は例外にしてもいいかというと、例外が発生すると Response
オブジェクトが受けとれなくなるので、例外が発生した原因すらわからなくなります。
つまり、例外になってうれしい状況というのは、一回例外が起きたら
アプリケーションが終了するような「やっつけスクリプト」だけです。
そのためにわざわざ例外を投げてあげるよりは、もっとよくありそうな
パターンのアプリケーションでの使い勝手をあげるほうがいいと思うのです。

また「絶対やだ」と言われた場合の手段としては以下のどれかを考えてます。

*  例外オブジェクトに Response オブジェクトを持たせる。
まだ 1.2 の感覚が残ってるもので、組み込みクラスにインスタンス変数を
持たせるのが「悪い」気がしていまいち乗り気ではない。
また、$! も使わないといけないし、そういうことをやってる例も
かつて見たことがない。

*  Net::HTTP に last_response を用意する。
もともとスレッドセーフではないしその点で問題はないのですが、
美しくないし、妙なエラーの温床になる可能性が高そう。


--
ここらへんの仕様の不備に関しては ひとえに ぼく自身の HTTP に対する踈さ
(RFC は読みましたが)のせいです。今頃になって、最初から http-access
(と、もっと HTTP に触れている人)に任せておけばよかったと後悔してます。
しかし、もう作ってしまったものは取り消せないので、あとはなんとか
http.rb をまともに使えるようにメンテし続けるのがせめてもの責任だと
思っています。
-------------------------------------------------------------------
あおきみねろう