From: matz@... (Yukihiro Matsumoto)
Date: 1996-02-29T15:02:59+09:00
Subject: [ruby-list:231] Re: �ͥ��ƥ��֥� �饹����

まつもと ゆきひろ＠トヨタケーラムです．

In message "[ruby-list:230] Re: ネイティブクラスを作る"
    on 96/02/29, Shigeru Gougi <gougi@v3test3.nagoya.caelum.co.jp> writes:
|
|ごうぎ@TCIです。
|そばにいてメイルのやり取りをするのもなんですが。。。

10mくらいですか．まあ，他にも読んでいる人はいるだろうという
ことで．

|わたしは、Rubyの拡張機能に魅力を感じるのは、やはり今の仕
|事の性であるのかもしれませんなぁ。

どういう風に魅力を感じます? ちょっと興味があるんで．

|ほんでもって、どうせRubyでオブジェクト指向するなら拡張部分も、
|C++が面倒でも、オブジェクト指向したいなと思ってしまいます。 

これなんですけど，僕のわずかな経験からは，rubyの拡張機能と
C++によるオブジェクト指向というのは実はあまり相性が良くない
のではないかと感じています．似ているが故に相容れないというか．
かえって関数ベースの方が楽のような気がします．

理由は多分C++のメンバ関数とrubyのメソッドとでは全く違ったオ
ブジェクトシステムになるわけですが，そこで混乱が起きるからで
はないでしょうか．まあ，C++のメンバ関数をマップするのが面倒
なこともあるでしょうが．

|JavaもRubyも、必要なとこ(ファンクション層)だけCまたはC++で書
|いて、後はお気軽にコーディングするための言語として利用したい
|なと思うのです。そして、この必要な所が結構でかいと、洗脳され
|た頭が、CではなくてC++なのかなと思うのです。

Javaはなんとなく「(最低限の例外以外は)全部Javaで作れ」と言っ
ているような気がしますが．いずれにせよ言語仕様としてはお手軽
な言語っていう感じじゃないですよね．

「必要なところが結構でかいと…C++かな」という意見については，
私は違う意見(「大きいプログラムでもCの方が良い」)を持ってい
ることを述べるにとどめます．結局は見解の相違ですから．

|その半面、JavaやRubyはまだ小さいですが、そのうちいろんなパッ
|ケージがくっついて、どでかいシステムになるのではと心配したり
|します。DLが出来るからいいのかなぁ。UNIXはでかくなったもんな。 

Javaは知りませんが，rubyはそういうのを目指しています．あ，つ
まり「小さいcoreと拡張モジュール群」ですね．

                                まつもと ゆきひろ /:|)