From: "中村暁史 Nakamura Akifumi" <BXQ04723@...>
Date: 1999-11-21T08:44:48+09:00
Subject: [ruby-list:18799] Re: super


お世話になっております。 A.中村です。

On Sun, 21 Nov 1999 06:02:46 +0900
Kazuhiro Yoshida <moriq.kazuhiro@nifty.ne.jp> wrote:

＞module での initialize という名のメソッドは混乱のもとだから
＞使わないってのはどうかな。^^;

却下っす(T_T)
moduleって、「自分では子(instance)を産めないけど
パートナー(それをincludeしたclass)に産ませることができる」
という、「オス」のような気がします。
「俺は子を産めないが、育てるならこんな子にしたいぜ」
って感じ。クラスはメス。オスに「子を産む能力(new)」とかを
追加するとメスになった。(生物学の説と逆なのかな(笑))

ってのはどうでもいいですが(笑)、とにかく、initialize「に」
させるべきことを追加したい場合、moduleにinitializeを
書く以外に手は無いと思います。

特定のインスタンス変数をつけ(させ)るmodule、とか。
たとえばCompositeモジュールが@parentと@childrenを付けるなど。
@parentはまだいいですが、@childrenは配列などでないと駄目なんで
initializeのときに付けてあげないとしょーがない。

その場合は勿論、M#initializeの中にsuperを書くのを忘れずに。

＞@s1 は M1 のものではなく，M1 を include したクラス
＞例えば C のものである。 # だからインスタンス変数って言うんだな

その言い回しは、違うんでないでしょか。
インスタンス変数はクラスのもんじゃなくて
インスタンスのものです。
＃だからインスタンス変数って言うんだな

インスタンスにとっては、クラスCもモジュールM1も
自分にインスタンス変数などなどの機能を
「付けさせた」親だと思えます。両親って感じ。


いずれにせよ、moduleはincludeによってクラス階層に
「挿入される」ものなので、
initializeに限らず「任意の」メソッドを、同じ名前にすること
によってブロック(笑)できてしまうようです。

それを防ぐには、moduleで定義したメソッドに
superを付けることで、防げるっす。
＃aliasするのは「わき道にそれる」なので、aliasじゃ
＃望むかたちに出来ない場合もあるんじゃないかと思います。
＃そういう場合は「抜け穴を掘る」superだなと。

逆にいえば、わざと名前をぶつけてsuperせずに
継承されたメソッドを潰す「当たり屋」のような(笑)
moduleも作れますね。意味あるべか。

class A
  def aa; p "aa"; end
end

module M
  def aa; p "mm"; end
end

class B<A; end
B.new.aa    #=> "aa"

class C<B;include M; end
C.new.aa    #=> "mm"    "aa"は出ない

上記で、M#aa にsuperを付けると、aaとmmの両方が
出るようになりますよね。


よだん：
以前話した某PDM環境でも、InsertClassという概念が
ありました。階層の途中に後からクラスを突っ込んで
メソッドもインスタンス変数も追加＆変更できました。

つーか、既存のクラス階層の「途中」に後付けで
Insert出来たっす。既に出来あがってしまった階層に
機能追加するときに便利。
あ。Rubyでも後からincludeって出来るんですね。

class A
  def aa; p "aa"; end
end

class B<A; end
class C<B; end
C.new.aa         #=>"aa"

module M
  def aa; p "mm"; end
end

class B; include M; end 
C.new.aa         #=>"mm"

ただ某は、同じInsertClassを複数の個所にInsertは
出来なかったようでして、実装の「追加」には使えたけど、
実装の「共有」には使えなかったのでした(t_t)。

Rubyのmoduleは、再利用可能なInsertClassだなと
いう印象を持っています。