[ruby-list:14664] Re: Teach PO first, then OO? (Re: Hater)

こんにちは，堀越です．

From: Hideto Ishibashi <[e-mail]>
Subject: [ruby-list:14644] Teach PO first, then OO? (Re: Hater)
Date: Fri, 28 May 1999 12:02:51 +0900

> そこで感じることは, 初心者に最初からOOを教えていいのか, 
> ということです. たとえば, 初心者にはある程度POでやらせて, 
> 少しずつ問題を大きくしていき, 「体力の限界（笑）」を感じさせる
> （プログラミング言語の学習もできるし）.
> ...
> でも, 体力の限界を感じるまでの過程で, それなりの量のプログラムを
> 書いてもらいます. そうすると, POに浸かりすぎるのではないかと. 
> 結局, おおくの「オブジェクト指向はよ〜わからん」というCプログラマ
> のような人間ができてしまうのかなー？という恐怖があります. 
> 
> ここがプログラミングだけを教えるときとは異なる悩みです. 
> 「なんでもフローチャートで考える」という悪癖をつけずに, 
> ある程度の量のプログラミングを実習してもらう必要があります. 
> いい教え方が思い付きません.
> 
> いつまで手続き指向をやらせるか, いつからオブジェクト指向を出すか, 
> という「サジ加減」で対処するしかないのでしょうか？

難しい問題ですねー．

ふと思い出したんですが，中国では幼少期は「孔子」をたたき込まれるが，
30代で「老荘」を学ぶとか．(本当かどうか定かではありませんが)
最初POを"教育"し，壁につきあたったところで，OOを"学習"させるという
のは，バランスのとれたやり方かもしれないです．

確かに，移行のタイミングは難しく，人によっては異なる思想を受け付け
なくなったりするかもしれませんが，そもそも考え方を変えると言うのは，
ダイエットより難しいと思いますので，仕方の無い事とあきらめるわけには
いかないでしょうか．

/******************************************************
 堀越 健治 (Kenji Horikoshi)    [e-mail]
-------------------------------------------------------
      ローマは一日にしてならず．せめて二日はほしい．
******************************************************/