[ruby-list:13316] Ruby and LISP ( was Re: Ruby anywhere )

なひです．眠い．．．

> From: Inaba Hiroto [mailto:[e-mail]]
> Sent: Tuesday, April 06, 1999 1:29 AM

> > が，いくつかの文献に見られる「制御構造を抽象化したもの」
> > という文言のココロが，いまひとつ．．．うーん．
> 
> 単純に「whileやifをこの機能を使って書くことができるから」
> と思ってました。

こちらに関しては別スレッドで．．．

> > 以前Common Lisperの端くれだったらしい(^^;)なひは，
> > 確かにRubyに「LISPというか関数型言語の香り」を感じます．
> > で，その理由を考えてみたんですが，
> > 代入が束縛で，call-by-referenceで，制御構造が式で．．．
> > 
> > みなさんの認識と異なる部分を指摘してもらえると嬉しいです．^^;
> 
> 「代入が束縛で」はちょっと違うでしょう。Lispもrubyも両方とも。

違いますか．^^; なひとしては，
「a = b」という，一般には「代入」と呼ばれる式によって，
defineやsetq相当と同じことが行われる，という程度の気持ちでした．
いきなりLISPerの化けの皮がはがれた．^^;

> 「call-by-referenceで」もちょっと言葉が違うような。
> 「値はすべてreference」というのが近い気がします。

「値」というと，式を評価した結果のような感じを受けます．

で，Rubyにおいてある名前を持ってきた時，
それは確かにreferenceのように振る舞うんですが，
その名前の左辺値（l-value）は確かにreferenceで，
そして右辺値（r-value）はやっぱり
（その名前にbindされている）オブジェクト，ではないでしょうか．．．
「a = b」のbは右辺値（なんつーか定義そのままだな ^^;）ですよね．

# 勘違いしているようでしたら指摘してください．
# あるいは参考文献とか教えてもらえると感謝です．

で，メソッド呼び出しにおいて引数の左辺値が渡される，
という意味で，call-by-referenceと書きました．

「LISPだとちょっと言葉が違う」ということであれば，
なひもそう思います．ちょっと比較が強引だったでしょうか．^^;

> 「制御構造が式」は異論ないです。

もしこれだけがRubyの「LISPの香りのするところ」だったら，
なひはLISPの香りを感じないと思うんですよね．．．
単になひが，制御構造が式であることを活かせてないのかもしれません．

ところで．

# ruby -ve 'p begin 1; rescue 2; ensure 3; end'
ruby 1.2.3(99/02/16) [sparc-solaris2.5.1]
1

1.3.2-19990402でも同様でした．
1.2.3のドキュメントには，
「beginは本体を評価し，最後に評価された式の値を返します．」
「ensure節が存在する時はbegin式を終了する直前に必ず
  encure節の本体を評価します．」
とあるので，ひとことあると嬉しいかもです．

# 上記の通り，なひがこの特質を活かしたコードを書くことは
# （少なくともしばらくは）ないと思いますが．．．^^;