[ruby-list:12691] Re: [REQ] rlex.rb

In message <[e-mail]>
[e-mail] (石塚圭樹 ) writes:

> そうではないと思いますよ.
> 
> 1. 例外であれば, そこで入力エラーが発生しているのが分かるので, いちい
>    ち正しいシンボルかどうか調べる必要がない.  
> 
> 2. デバッグ中には, その例外の発生した場所が特定できるわけですから. そ
>    のように実装する必要はない.
> 
> 逆に, デフォルトで空読みするメリットが見えてこないんですが?

まあそうですねぇ．....空読みする事に根拠があったわけでも無し，素直に例
外をあげるようにしましょうか．

    class ScanError < Exception; end

として，

    raise ScanError, "string \"#{@__line__}\" doesn't match with any
                      pattern in mode \"#{__@mode__}\"."

ぐらい言っとくとデバッグには便利かな．行番号も数えてあるといいかもしれ
ないけど，それはめんどう臭そうだ．

# メッセージ変かも．


> >いや，入力を String で与えた場合と IO で与えた場合とでこのマッチ規則が
> >変わるわけではないし，という話です．唯一，改行にまたがったマッチを明示
> >した場合のみ動作が異なりますが，もともとそれはできないつもりだし．
> >
> ># 上の例については伝統的な動作だと思いますけど．んでもって，これが
> ># chomp が必要であるという根拠になる理由も理解できない....
> 
> そうですね...
> 
>   ([^\n]*)$
> 
> こういうルールがあったとして, これにマッチしたら次の行にいくと信じるの
> ま間違いなんでしょうね? いまだと, マッチした後にも "\n"が残りますよね?

....

    >  ruby -r irb/xmp.rb
    xmp <<EOX
    str = "foo\nbar\nbaz"
    str =~  /.+$/; str = $'
    p $&
    str =~ /.+$/; str = $'
    p $&
    EOX
    str = "foo
    bar
    baz"
        ==>"foo\nbar\nbaz"
    str =~  /.+$/; str = $'
        ==>"\nbar\nbaz"
    p $&
    "foo"
        ==>nil
    str =~ /.+$/; str = $'
        ==>"\nbaz"
    p $&
    "bar"
        ==>nil
    
`.' によるマッチは `\n' を乗り越えて進んでいくような．

`\n' を数えて行を数えるっていうのはけっこう楽だし．だいいち中間の `\n' 
は chomp では消えないし．....ということで，やっぱり chomp の必要性が見
えてきません．


>   ([^\n]*)$
> 
> こういうルールがあったとして, これにマッチしたら次の行にいくと信じるの
> ま間違いなんでしょうね? いまだと, マッチした後にも "\n"が残りますよね?

スキャナに文字列を一行づつ与える場合には自然次の行にいくし，複数行から
なる文字列を与える場合 chomp しても無意味なのは前述の通り....

-- 
柳川和久 @ 東大阪市 . 大阪府                                  March 9, 1999
Every body's business is nobody's business.