From: HQss_YasuiS/hq_ss@...
Date: 1999-02-08T16:47:54+09:00
Subject: [ruby-list:11980] Re: to_i,to_s の素朴な疑問

安井です。

ご返事が遅くなりました。
折角ご忠告を頂いたので遅れ馳せながらご返事申し上げます。

>井上%といいます。
>
># 自分では，自分は保守的でないと思ってます :-)

そうですか。それは結構なことです。


>皆さんがおっしゃっていることの繰り返しになりますが...
>
>例えば，非常に多くの人は，`+'演算子に対して，「きっと，これは対称的で
>推移的なんじゃないかな」と期待してしまうんじゃないでしょうか?

その通りです。私もそう思います。

>ところが，何人かの方が示されているように，「演算子形式のメソッド」の引
>数に多態性を認めてしまうと，`+'演算子が対称的かどうかとか，推移的かど
>うかとか，いちいち調べなきゃならなくなっちゃいます。
>これは，とても大きなデメリットだと思いますよ?

まったくその通りです。私の主張と全く違和感ありません。
わたしが主張しているのは

「数値」を表す「文字列」は、「数値」として扱ってあげましょうよ。

ということです。自然な考えであり、何も違和感は生じないのではないでしょうか？


>特に，他人のコードを読まなきゃいけない時には，演算子形式のメソッドが多
>態的に振る舞うことは，悪夢にも思えてくるでしょう。
>そんな時に，見た目エレガントな気がするコードが書いてあったとして，いっ
>たいどんなメリットがあり得るでしょう?

他人の書いたスパゲッティコードを読まされる立場には同情の念を禁じ得ません。
私の言った「エレガント」は、分かり易いとか、スマートとか、合理的とか
を含めて言ったもので、決して不愉快を与えるつもりはありません。


>「使い方や変数名の付け方に注意すればよい」との，安井さんの主張を否定す
>ることは，私にはできません。
>が，「演算子の効果をコード中で際立たせるために」，そんなところで気を使
>うくらいなら，私は，演算子の多態性を利用しないようにコードを書くでしょ
>う。

はい。ご自分に合った流儀でご自由にコーディングなさって下さい。それは
貴方の自由ですから。私の意見は無視して下さって結構です。

私は何も現在の仕様を「変更」したり「削除」したりして欲しいと言っている
のではありません。１つ簡単な機能を追加して下さいと言っているのです。
to_sもto_iも変わりません。そのままです。


># 一般論としての，「メソッドの使い方や，変数名の付け方には，注意が必要
># である」ということについては，私は大賛成です
># でも，それには，もっと本質的な理由があるのであって，演算子の多態性云々
># とは，違う次元の話だと思います

はい。次元が違う話です。
えーそれはですね、以前のレスでどなたかが「人が書いたスクリプトを読む場合
は必ずしもレシーバの型が明白に分かるとは限らないので、文字列の演算か数値
の演算か明示した方が読みやすい」のではとおっしゃったので、名前の付け方で
ある程度回避できますよね、と言った覚えがあります。

>失礼ながら，安井さんは，C++ 言語のオペレータ・オーバローディング機能に
>対する批判や議論などをご存知の上で，主張を展開されておられますか?
>もし，ご存知でないならば，ぜひ資料にあたられることをお勧めします。

ご忠告に感謝します。しかし、別レスでも申し上げましたがぷらぷらは嫌いです。
どーでもいいことですが、私が初めてぷらぷらにお目にかかったのは約１０年前
でした。確か、ぷらぷら開発者の翻訳本がはじめて出た頃だったと思います。
これとは別本ですが一通りざーと見てみてこりゃいかんわと思い、以来、G++で
フリーソフトをコンパールすること以外、ほとんど縁がありません。
それまでに、Smalltalk/V を少しかじりかけていたので、ぷらぷらは危険な言語だ
と感じました。またCの延長で考えるのは非常に危険だと感じました（当然ですが）。
したがって、ぷらぷらに対する批判や議論は知りません（知りたいとも思わない）。
よって、今までの私の議論はぷらぷらをベースにしたものではないことをお断り
しておきます。

- - - - - -
安井＠日立造船  e-mail: yasuisu@omssv.hq.hitachizosen.co.jp