From: gotoken@... (GOTO Kentaro)
Date: 1998-10-31T18:57:20+09:00
Subject: [ruby-list:10536] Re: case with Class

ごとけんです

In message "[ruby-list:10530] Re: case with Class"
    on 98/10/31, aamine@dp.u-netsurf.ne.jp <aamine@dp.u-netsurf.ne.jp> writes:

>あおきです。

>あ、それはわかっているのですが、それだからこそ、String === String
>が成立した方が、比較するのに便利ではないかと考えたわけです。
>また同時に、String === "this is str"も真の方が便利なので
>両方併用したらどうか、と提案し また、もし String === Stringが成立すると
>都合が悪いことがあるのなら教えて欲しい、という質問をしたのです。で、

この2段階の形の質問には答えませんでしたが、
ぼくは、クラスによって「中身」を持つ/持たないという
二分法を前提にしました。それで、

>>えっと、 === は case と Enumerable#grep で使われることように
>>なっていますから、なにか「中身」を持つものがレシーバのときは
>>所属性に関するメソッドになっていると理解しました。例えば、
>
>Enumerable#grepで===を使っているために、String===Stringが成立すると
>grepを使った時に余計なものまで集めてしまう、だからよくない、と理解した
>のですがこれであってますでしょうか。

というよりは、上の前提のもとで Class は(インスタンス
という)「中身」を持つものだと考えたわけです。
grep の存在が、String === String を成立させない根拠だ
とは意図していません。そうではなくて、クラスを「中身」
の有無で二分して考えると現在の仕様に一定の法則を見る
ことができる言いたかったのでした。

一方 Class のインスタンスのうち String だけを特別扱い
にするのはやたら理解しにくいでしょうから、疑似 ruby で
あおきさんの提案[10521]
>kind_of? をチェックしたあとに、== でのチェックを行うというわけには
>いかないのですか。
を書くと

def Class
  def === (obj)
    obj.kind_of?(self) or 
      if self.中身を持つクラス? then self == obj end
  end
end

となると思います。もっとも
『これをやると困る、という「積極的な否定理由」』
は見付かりませんが、強いていえばややこしすぎる気はします。

-- gotoken