[ruby-list:10201] Re: testgtk.rb (gtkc2ruby)

  かんだです

Hiroshi Igarashi <[e-mail]>さんの書かれた、
	「[ruby-list:10177] Re: testgtk.rb (gtkc2ruby)」
からの引用です。

> 五十嵐＠早大 です。
> 
> 「[ruby-list:10151] Re: testgtk.rb (gtkc2ruby)」で 、
> "D.Kanda" <[e-mail]>さんは書きました：
> > > まつもと ゆきひろです
> > > rubyの手続きオブジェクトではスコープを共有するので，たんにデー
> > > タを渡す目的の引数は不要だと思ってました．うまいやり方を求め
> > > るってのはどういう不満があったんでしょうね．
> > 
> >   僕は必要なデータはちゃんと渡された方が好み。たぶん同じようなことだと思
> > います。Proc は関数と違って、状態(スコープ)によって動作が変わりますけれど、
> > その状態がどんなのかが呼び出す側からだとよく分からないので、とりあえず避
> > けてしまいます。特異メソッドも同じような印象。
> 
> 僕の不満はだいたい、かんださんの言われた通りでした。
> でもこの土日にtestgtk.rbをRuby流に直しているうち、
> Procオブジェクトに引数が渡らなくても(Xのイベント関係は
> 渡してくれないと困りますが)いいのでは、と思えてきました。
> Procオブジェクトに渡したいデータは、多くの場合
> インスタンス変数でやりとりできるからです。

  どっちでもいいんですけれど、特に要望がなければこのままでいいですかね。
#インスタンス変数で代用しているのなら必要ありと言えるような気もするが:-P


> それから、未定義(gtkにあるけどruby/gtkにない)のメソッドや
> クラスがあって翻訳できないものが出てきています。
> いくつか簡単なのはこちらで定義したのですが、

  適当に揃ったところでパッチ流して下さいませ。直メールでも結構です。


> 「未定義なのに気付いてからgtk.cに追加」を繰り返すのは
> 効率悪いですよね。先にgtkのヘッダファイルとrubyのgtk.cを見比べ、
> 未定義なものをリストアップしたほうがいいのでしょうか。

  あると嬉しいです。
  いつも行き当たりばったりに無かったら作っているもので。使わない widget は
いつまでたっても対応されない(^^;


> メソッドの名前に関しては、
> 
> 「[ruby-list:10038] ruby/gtk method naming (Re:  Re: Ruby/Gtk text widget)」で 、
> "D.Kanda" <[e-mail]>さんは書きました：
> >   これを後者の ruby流に統一したいと思っているんですけれど、困るという方は
> > いますか? 前者に統一の方がいい! でも構いませんので、意見あればお伝え下さい。
> 
> のruby流でいいと思います。

  とりあえず構造体のメンバーアクセスだけ ruby に揃えようと思います。既存の
関数と重なったらまた考えます。
# いいかげんな…:-P