[ruby-dev:9206] Re: bang method returns string always

なかだです。

At Wed, 9 Feb 2000 21:58:34 +0900,
Koji Arai <[e-mail]> wrote:
> > などではないでしょうか。今まで話が出たレベルでは、「そんなに
> > 嬉しくなさそう」、「instance_evalでいいじゃん」という印象が
> 
> 以前から話題になっている「カスケード」というのがなんなのか知
> らないのですが、instance_eval は内部をさらけだしすぎで困るこ
> とがありますね。

  たしかにこれがイヤなところなんですよね。

At Wed, 9 Feb 2000 16:47:50 +0900,
[e-mail] (Yukihiro Matsumoto) wrote:
> |> 強すぎです。Smalltalkのようなコンパクトな文法であれば利用価
> |> 値が出てきそうですが、もう記号が残ってないぞ。
> |
> |記号がないというのが、手も足も出ませんね。よくぞここまで矛盾なく使い切っ
> |たものです。というか、Smalltalk が「コンパクトな文法」であるというのは、
> |どういった観点からなのでしょうか？(他意はなく、純粋に質問です)
> 
> えーと、Smalltalkでは
> 
>   obj mesg; mesg2; mesg3

  obj.{mesg; mesg2; mesg3}

  ってのを思い憑きました。とっても簡潔、というか簡潔すぎ?

  実装的には、self 以外にデフォルトの receiver が常に存在するとい
うことになってます。んで、全てのメソッド／関数が self でなく
receiver に送られます。このへんかなり強引。というか、どこまでを
self で評価してどこからを receiver で評価すんのか、して欲しいのか
とか、わけ分かりません。(^^;

# do end は do ってメソッドがあったりすると面倒だから、とりあえず
# 無視:-P




> # 記号が残ってないと言えば「クラス変数」用のprefix記号も欲し
> # いんだけど。

#  もう２文字とかしかないんじゃないですか? (^^; @@cvar とか。

-- 
そうだ 強気に ちょっと インチキに☆彡
    中田 "Bugるくらいがちょうどいいかも;-)" 伸悦