From: Marc-Andre Lafortune <ruby-core-mailing-list@...>
Date: 2010-04-03T09:32:49+09:00
Subject: [ruby-dev:40907] Re: respond_to?(<protected method name>) returns 	true

Hi!

Has a decision been made on this?

For the record, I also feel that respond_to? should return false for
protected methods.

I feel that with the introduction of respond_to_missing?, it would be
a great time to specify explicitely what happens for protected
methods.
--
Marc-André

2010/2/23 Yukihiro Matsumoto <matz@ruby-lang.org>:
> まつもと ゆきひろです
>
> In message "Re: [ruby-dev:40465] Re: respond_to?(<protected method name>) returns true"
>    on Wed, 24 Feb 2010 01:12:55 +0900, "Akinori MUSHA" <knu@iDaemons.org> writes:
>
> |> 前のメールでも書いたように method_missing による偽陰性は存在
> |> するので、本質的には指摘は当たっているのですが。で、偽陰性の
> |> 排除についてですが、ちょっと考えた結果、賛成します。
> |
> |　ご検討ありがとうございます。賛成くださるのは偽陽性の排除ですよね。
>
> あ、そうです。protectedに対してrespond_to?が真を返しているの
> を偽に統一するということですね。
>
>