[ruby-dev:40038] str_strlen() の公開名 (was Re: Re: [Feature #2571] 文字列のハミング距離)

斎藤と申します。一介のlibrubyユーザーです。

タイミングが悪く議論に遅れてしまい、ごめんなさい。

On Mon, 11 Jan 2010 16:35:19 +0900
Yukihiro Matsumoto <[e-mail]> wrote:

> そうですね。コミットしてください。

コミットされてしまったようですが、自分はあまりよい名前でないと思います。

先ほど見たところによると、rb_str_length()という、rb_str_strlen()にとても良く似た
関数が既に公開されているようでした。C APIユーザならば、このように名前や意味が似通った
関数があれば、まずそれとの違いを意識したり、時には混同したりすることが予想できます。

より正確を期すと、rb_str_length(str)とLONG2NUM(rb_str_strlen(str))は等価なよう
です。つまり両者の違いは、VALUEが返ってくることや、その変換コストがかかることだと
思います。

このような意味の違いが、"length"と"strlen"という名前の違いで表現できているとは、自分
には感じられません。またstrlenというのは、おそらくstring lengthの略であり、
str_lengthと同じことを言い換えているだけですから、やはり意味の違いは伝わらないのでは
ないでしょうか。

さらには「strlen(3)という有名なCの関数があるのだから、foo_strlen()という名前を
付ければ、返り値がCネイティブである事が類推できるはずだ」という反論もあり得ると思い
ます。しかしCで有名な関数名が、そのままRubyのメソッド名として多数採用されているのは
事実なので、(prefixを無視した部分の)名前のみによってRubyレイヤーとCレイヤーを区別する
のはもう困難でしょう。よって、この反論にはあまり説得力がないと考えます。

そういうことで自分は、rb_str_strlen()よりも、例えば
・rb_str_length_long (型を名前に埋め込んでしまえば分かりやすいから)
・rb_str_length_raw (VALUEに包まない「生」の値だから)
・rb_str_length_direct (LONG2NUMという変換を通さない「直接」の結果だから)
・rb_str_c_length (Cで直接扱える値が返るから)
といったような「rb_str_length + α」の名前の方が望ましいと思いますが、どうで
しょう。

これは、既存の関数と意味が似ているのならば名前も似せて、意味が異なる部分を名前にも
差分として反映させれば、C APIユーザとってはより分かりやすくなると感じるからです。

# ……というような議論は、Rubyのライブラリなら日常茶飯事なのに、C APIとなると
# あんまりないものですね。

もっとも、毎回 len = NUM2LONG(rb_str_length(s)) とか書くのはたしかにちょっと
面倒くさいですし、速度も多少落ちてしまうと思うので、こういう関数が公開される事自体は
賛成です。

--
斎藤ただし