From: Yukihiro Matsumoto <matz@...>
Date: 2009-08-19T17:06:30+09:00
Subject: [ruby-dev:39129] Re: [Bug #1952] cannot stop with Ctrl+C

まつもと ゆきひろです

In message "Re: [ruby-dev:39128] Re: [Bug #1952] cannot stop with Ctrl+C"
    on Wed, 19 Aug 2009 16:35:56 +0900, "U.Nakamura" <usa@garbagecollect.jp> writes:

|In message "[ruby-dev:39127] Re: [Bug #1952] cannot stop with Ctrl+C"
|    on Aug.19,2009 16:00:28, <matz@ruby-lang.org> wrote:
|> うーん、ensureでraiseしたり、その外でrescueでretryしたりして
|> いるわけですから、無限ループそのものは「意図通り」なのではな
|> いでしょうか。むしろ、raiseがTAG_FAGALで飛ぶ方が気持ちが悪い
|> です。
|
|私としてはTAG_FATALが握りつぶし可能であることの方が気持ちが悪
|いです。

これなんですが、そもそもなぜInterruptがTAG_FATALなんでしょう
か。1.8では普通にTAG_RAISEだと思います。もちろん、うささんに
聞いてもしょうがないんですが。

|つまり、いかなる方法でensure節が終了した場合(raiseだろうがreturn
|だろうがend到達だろうが)も、TAG_FATALとしての処理を続行すべき
|ではないか、ということです。
|私の元の文面がよくありませんでしたが、TAG_RAISEでないTAG_FATAL
|な例外を発生させる、という意図はありません。
|
|こういう言い方だと「気持ちが悪」くなくなるでしょうか?
|それとも、「意図通り」のはずの無限ループが中断されることが「
|気持ちが悪い」のでしょうか?

私の感想は

  * C-cでTAG_FATALが発生する現状が気持ち悪い

  * ensure + raise で例外を握り潰すことができるのは以前から
    知られていたことであり、それをできなくする必然性がわから
    ない

ということです。さらに

  * kill -9を必要とするのは問題である。ので、main threadは割
    り込み可能にしておくべき

  * C-cでTAG_RAISEであるべき(だと思う)

  * C-cのことは別にして、うささんがおっしゃるようにTAG_FATAL
    状態でensureした場合、たとえ途中で通常のraiseがあってもそ
    れは無視して、TAG_FATALを継続するという仕様は十分ありえる

と思います。

                                まつもと ゆきひろ /:|)