From: Shugo Maeda <shugo@...>
Date: 2008-09-08T20:35:34+09:00
Subject: [ruby-dev:36215] Re: Numeric#scalar?

前田です。

2008/09/08 17:29 Tadashi Saito <shiba@mail2.accsnet.ne.jp>:
>> すぎな感じがします。Numericの下に比較ができてかつ実数でない数
>> をライブラリとして書くことはありえるのではないか。
>
> (一部の実数Numericと)「比較ができなくてかつ実数である」数値のライブラリを書いて
> いる者です。
(snip)
> そのような理由があって、著作ライブラリではFloatとの比較が不可能です(比較するならば
> to_fを使ってからお好きにどうぞ、というスタンスです)。そのため、ライブラリに1.9対応を
> 盛り込もうとしている自分にとっては、原さんの「ありえるのではないか」という危惧は今
> 現在起こっている問題です。

正確には原さんが「ありえるのではないか」と思っている問題とは違いますよね。
原さんが懸念しているのは「比較ができてかつ実数でない数」ケースであって、
「比較ができなくてかつ実数である」ケースではないので。

> ということで、上記のようなモノの実装者としては、compareble? の方がいくらか自然に
> 感じます。real? の倍以上の長さがありますが、それほど頻繁に使うものではないので、
> いいのかなという気がします。

よくわからなかったのですが、斎藤さんの作られているクラスではcomparable?は
falseを返すことになるのでしょうか?
もし、そうだとすると、たとえばxとyがそのクラスのインスタンスだったとして、Complex(x, y)
が以下のようなエラーになると思うのですが、それは意図されたことでしょうか?

irb(main):001:0> Complex(x, y)
ArgumentError: not a real

もし上記のような挙動を意図されていなかったとすると、やはり今回検討されている機能の
名前としてはreal?の方がより適切だったりしないでしょうか。

-- 
Shugo Maeda