From: Shin-ichro Hara <sinara@...>
Date: 1998-11-20T17:58:57+09:00
Subject: [ruby-dev:3614] Re: Multiple assignment at yield()

原です。

In message "[ruby-dev:3611] Re: Multiple assignment at yield()"
    on 98/11/20, Yukihiro Matsumoto <matz@netlab.co.jp> writes:

|まつもと ゆきひろです

|原さんの提案は理解できたように思います．

よかった。やさしいものを複雑に表現するのがくせなので。


|気になるのは以下の点です．
|
|  * ややモデルが複雑化しているが，それを正当化するメリットが
|    あるか(「*a = [2]」のメリットは理解できますが)

私は実は最初多重代入って <-= だと思ってたんです。

|  * 現在の配列化はto_aメソッドを使っており，ユーザレベルで制
|    御できるが「強制的な配列化」にはその余地がないように思わ
|    れる．よって，たとえば構造体が右辺に来た時の挙動が異なる
|    ように感じられる．つまり
|
|        dev, ino = File.stat(path)
|
|    の結果が<==ではデバイス番号，i-node番号の取り出しになる
|    のに対して，<-=ではdevにStat構造体が入り，inoがnilになる
|    ように思うのですが，どうでしょう？

なるほど。やっぱり配列化って to_a を使っていたとは。面白いなあ。
つまり私の書いた A(x) はまさに x.to_a だったんだ。（x が単項の
時は。）

確かにこのメカニズムは捨て難いですね。<-= で to_a をうまく起動す
る方法は今ちょっと思いつきません。ちょっと考えてみます。(^^;


||とする。結局、、前者と後者の違いは、yield(*[1]) が [1] になるか 1 にな
||るかだけだと思いますが。
|
|えーと，私の読み違いでなければ，新しい定義では [1] になるん
|ですよね．これの目的がいまいち分からないんですが．

いえ 1 になるんですよ。定義は

|でした。これをこう定義し直したらどうでしょうか。まず *t <-= Y を計
|算し、
|
|  |x|      #=>  x = nil   [ t が [] のとき ]
|                  = a     [ t が [a] のとき ]
|                  = t     [ それ以外 ]

でしたよね。yield(*[1]) は

*t <-= *[1]
*t <- B(*[1])
*t <- B(1)
*t <- [1]
t = [1]     # [[1]] ではない。

よって

|                  = a     [ t が [a] のとき ]

の a = 1 の場合です。右辺をリストで書くと分かりやすいのですが。