From: Shin-ichiro HARA <sinara@...>
Date: 2008-04-17T19:06:20+09:00
Subject: [ruby-dev:34439] Re: ComplexFloat

原です。

私の意見は

 1. Complex と ComplexFloat の2本立てにする
 2. (ComplexFloat) op (数値) = (ComplexFloat)」を演算の基本とする。

です。

> むらたです．

> 加えて，せっかく Rational が組込まれているのだから，次の結果は
> Complex(Rational(1, 2), Rational(1, 4)) のほうが良いと思います．
> 
> muraken:~/src/ruby$ ./miniruby -e 'p Complex(1, Rational(1, 2)) / 2'
> Complex(0, Rational(1, 4))

この例は Complex がコンテナであるという問題点を良く指摘していると
思います。前にも書いたことの繰り返しになるけど、Ruby の数値には

　　x == y だが、x と y の振る舞いが違う

ということがあります。例えば「x = 1、y = Rational(1) で x/2 と y/2 が異
なる」というケース。でも、Numeric とはそういうものです。しかし、

　　x == y かつ x.class = y.class だが、x と y の振る舞いが違う

という「x = Comlex(1, 0) で y = Complex(Rational(1), 0)」のケースは、数
値としては、かなり特殊なのではないか。数値に状態があるかのように見える。

そこで、ComplexFloat という「Float 気分で使える複素数」があるといいと思
うわけです。

問題点としては、Ruby の数値体系がより複雑になることでしょう。しかし、複
素数の基本は ComplexFloat であり、Complex は補助的な用途に使う、という
ことでいいのではないでしょうか。

ちなみに Gauche では、ComplexFloat 相当のみがあり、Complex 相当を持って
いません。これはこれで一つの見識かと。


> 加えて，せっかく Rational が組込まれているのだから，次の結果は
> Complex(Rational(1, 2), Rational(1, 4)) のほうが良いと思います．
> 
> muraken:~/src/ruby$ ./miniruby -e 'p Complex(1, Rational(1, 2)) / 2'
> Complex(0, Rational(1, 4))

私は現在のままの Complex の仕様がいいと思う。シンプルだから。