From: Tadayoshi Funaba <tadf@...>
Date: 2008-02-20T21:06:54+09:00
Subject: [ruby-dev:33876] Re: rational, complex and mathn

> ふなばさんは、「mathn.rbはデフォルトでrequire派」ですよね。私は
> 「mathn.rbは基本的にrequireしない派」なんで、ちょっと感覚が違うんですね。

mathn が目指しているもののほうが統一がとれてると思いますが、mathn 派で
もないと思います。

> 「1+0iは整数なので、Integer(Fixnum)」だというのは、根拠が弱いと思う。な
> ぜなら、1+0iは整数でもあるけど別のものでもある。たとえば自然数とかまた
> 別の数体系とか。ある演算の結果をそれを含むもっとも小さい体系(クラス)に
> 持っていくという方針は、徹底できないのではないか。

話がかなりズレていると思います。これは数学の議論ではないからです。改め
ていうまでもなく、そういうことをいうなら、Rational(1,1) が Integer を
返す根拠もありません。

> ということでした。私は、どちらかというとRationalのままがいいかなという
> 程度で、皆さんがIntegerが良いというなら、それでも構わないかなあという
> 感じです。

Rational のままというのは、在り得ないと思います。new だから適用外とい
うのは理解できません。すべて適用されるか、されないか、どちらかしないな
い、と思います。

どうしても納得できないなら、数値クラスのすべてのコンストラクタを排除す
るしかありません。Complex.polar なども同じです。

もし Rational のままとして、Rational.new(1) + 0 も Rational のままなの
でしょうか。。Rationalnew(1,2) * 2 はどうすべきですか。

まずは、Complex.polar をどう処すべきか訊ねたいのですが。