From: Shin-ichiro HARA <sinara@...>
Date: 2008-02-19T00:49:49+09:00
Subject: [ruby-dev:33846] Re: rational, complex and mathn

原です。

Tadayoshi Funaba さんは書きました:
> Rational() と Rational.new の違いは、Rational() は変換器で、
> Rational.new は基礎的なコンストラクタということだと思います。原さんの
> rational からもそういう印象を受けるので、基本的に考えていることは同じ
> だと思うのですが。

同じです。

>> Rational を内部で使うライブラリで、mathn.rb を include すると、答えは
>> 正しいが、処理速度がかなり遅くなるものがあります。そここで、Unify の影
>> 響を受けない有理数の生成が欲しいと思ったのです。
>
> しかし、mathn すると無駄な有理数を排除することになるので、ある場面では
> 有利になりますよね。組みこみにして、数値系としての連携を強化し、リテラ
> ルを用意したら、だいぶ違ってくると思います。

なるほど。かえって早くなることもあるか…。ちょっと実験してみます。

>> しかし、Rational.new(1, 1) の結果が Rational でなくて、Integer になる
>> のは気持ち悪い気がしません？new は private のままがいいかなあ。
>
> その感覚はわかりますが、たとえば、Common lisp では、1/1 はリテラルです
> が、1 になります。複素数の #c(1 0) も 1 になります。new に固有の課題で
> はなく、Rational() や Rational.convert も「変換」しないといけないわけ
> ですから、Integer が返るのは変である、といえるかもしれません。

Rational() は「有理数化」なのでいいんです。整数は有理数だから。
Rational.new の Rational はクラスだから、Integer を返されると違和感ある
んですよ。

でも、速さを気にするクリティカルなプログラムだったらそもそも mathn をイ
ンクルードするな、ということでいいかな。