From: Martin Duerst <duerst@...>
Date: 2008-01-29T11:17:21+09:00
Subject: [ruby-dev:33487] Re: enc/euc_kr.c (euckr_mbc_enc_len)  euc_kr.cis also used by CP942

At 23:54 08/01/28, you wrote:
>成瀬です。
>
>Yukihiro Matsumoto wrote:
>> まつもと ゆきひろです
>> 
>> In message "Re: [ruby-dev:33456] Re: enc/euc_kr.c (euckr_mbc_enc_len) 
>euc_kr.c is also used by CP942"
>>     on Mon, 28 Jan 2008 18:17:35 +0900, "NARUSE, Yui" 
><naruse@airemix.com> writes:
>> 
>> |> どういう名前が良いと思いますか？
>> |
>> |わたしの思いついた限りでは、str.well_formed? でしょうか。
>> |XML では、整形式か否かと、schema に適合しているか否かの二段階のチェック
>> |があるのですが、そこにおける well_formed と validate から類推してくれる
>> |ことを期待しています。
>> 
>> うーん、その名前単体ならwell_formed?はそんなに悪くないと思う
>> のですが、well formedという単語はあまりにも強くXMLを想起させ
>> るのではないかという懸念があります。
>
>それですと、ed を落として、well_form? とか。Ruby の命名方針としてはむし
>ろこちらの方が適している気もしますし、語感的に XML から離れます。

well_formed? は悪くないと思います。well_form? は文法的に合わない気がします。
form は名詞と取られるので、good_form? の方が文法的によくなるが、
それでもちょっとどうなのかなと言う気がする。既に valid? が使われるので、
そちらも下手すると XML を印象させますが、両方とも一般的な言葉なので、
問題ないような気がする。

ところで、文字コード変換でもこの辺りをチェックしていますので、
将来もしかして全部そちらで担当してもいいかなと思いました。

宜しくお願いします。    Martin.



#-#-#  Martin J. Du"rst, Assoc. Professor, Aoyama Gakuin University
#-#-#  http://www.sw.it.aoyama.ac.jp       mailto:duerst@it.aoyama.ac.jp