From: Beyond <beyond@...>
Date: 2006-11-07T10:51:59+09:00
Subject: [ruby-dev:29887] Re: cgi.rbのDoS脆弱性について


Beyondです。

> |しかし、共同体（コミュニティ）と言えども、ある程度の公共性を帯びてきた場
> |合には、それなりの運営体制をとらないといけないと思います。
> 
> 個人的には「とらないといけない」かどうかは自明ではないのです

自明かどうかは、その人の「道徳心」の有無によるため、議論はいたしません。
私は、「デパートには公共性がある」とか「ブログのコメント欄があれば、公共
性による管理責任が出てくる」とか、そういったことを言っています。

善意かどうかや個人かどうかは関係なく、「不作為」の問題です。

> しかしながら、少なくとも私にの発言においては、対価についての
> 言及は(私以外に対価について言及している人はいないように思い
> ますが)、「対価が欲しい」というよりも、「対価を受け取ってい
> ないんだから義務を押しつけないで」というニュアンスです。

わたしは、まつもとさんに義務を押し付けようとは考えておらず、逆に、どうす
れば、まつもとさんの負荷が軽くなるか考えた上での提案です。

まつもとさんは、2006年9月2日の日記において、

> そろそろ誰かが「仕事として」そゆことをやることが求められるようになってる
> のかもしれない。
> 私自身もいろいろ画策してるんだけど、なかなか実現しない。先立つモノが必要
> なんだよなあ。

と書いています。
http://www.rubyist.net/~matz/20060902.html

ここから読み取れるのは、「まつもとさんの負荷を軽減するためには、まずは先
立つモノ＝金銭が必要」ということです。いつまでも愚痴だけを言っていても仕
方が無いので、「先立つもの」を集めれば、MoonWolfさんの批判もクリアできる
ようになるでしょうから、*将来に向けて*の議論が必要だと思います。

何の対策も示さず、「対価が無い」「個人だから」では、不毛なやり取りにしか
ならないと思います。

幸いにして、幾つか動きがあるようですが、そもそも今回話されているのは
「ruby-lang.orgの運営」ひいては「公式なアナウンス」についてですから、ど
れも違うようですね。

だから、私が支援するといっているのもruby-lang.orgに対してであり、日本
Rubyの会が活動しやすいかどうかの判断

> うことにより、私の個人的信仰が会の妨げになっていると日本Ruby
> の会側で判断するのであれば、彼らが独自に自分たちのためのドメ
> インを用意することでしょう。現在まで理事たちの中でそのような
> ことが必要だと主張している人はいませんが。

や、日本Rubyの会で明示されているかどうか、

> http://jp.rubyist.net/ をご覧になれば会則などについて書いて
> あると思いますが。それを読んだうえで、それでは「明示」が足り
> ないとおっしゃっているのでしょうか。

では無く、ruby-lang.org自体に明記されているかどうかを、言っています。
上記のまつもとさんの反論は、全く的外れでは無いでしょうか？

> |４．コミュニティの運営を議論するＭＬについて
> 
> コミュニティ全体の運営ですか。ちょっと対象になる範囲がわかり
> ませんね。「日本Rubyの会」という「組織」に限定するなら、専用
> のメーリングリストはすでにあるのですが。

ruby-lang.orgの運営および発展に関することを話すＭＬです。
簡単に言えば、MoonWolfさんの批判などについて、負荷の少ない形まで実現する
ための方策または負荷を耐える方策を考えるＭＬです。

もし、「日本Rubyの会」が、ruby-lang.orgの運営・管理を行っているというこ
とで、「日本Rubyの会」の組織について話すことが、ruby-lang.orgの運営に関
することとなるのでしたら、まずはruby-lang.org の運営主体を明記すべきでは
無いでしょうか？

今のままだと、単なる匿名の「名無しさん」が運営しているようにしか見えませ
ん。運営主体の明示が無いのは、何か理由があるのでしょうか？

---------------------
Beyond