From: Tadayoshi Funaba <tadf@...>
Date: 2006-04-07T00:20:38+09:00
Subject: [ruby-dev:28522] Re: Rational

ふなばです。

> ruby 1.9では, 
> 
> # Rational(-13,4).to_i => -3
> 
> になるよ. という意味でした.
> あ, でも, 私の環境もごちゃごちゃしているので, 間違っているのかも...

うちだと、かわらないような。でも、こっちもいろいろやってるんで自信ない
かも。

> たぶん, [ruby-dev: 27674]からのスレッドですね. といっても, これ結論出
> ているのかな? たぶん, バグという認識ではなく, 仕様変更という認識ではな
> いかと...

なるほど。

At 2006-04-06T04:13:28+0900,
keiju@ishitsuka.com (石塚圭樹) wrote:

> ところで, 互換性という面ではどうなんでしょう?
> Rational#to_i は省くとして, 他は全く同じ仕様になっているのでしょうか?
> 差異があるなら, どうすべきか再検討する必要がありますね.

僕がみたところだと、[ruby-dev:28514] のあたりとか inspect が違うなどで
すかね。原さんのは、

  Rational.new(Rational.new(3,1),3)

なんて書いても大丈夫ですね。現状でも、こっそり入れ替えても、ほとんどの
人は気がつかないんじゃないでしょうか。

At 2006-04-06T16:10:49+0900,
matz@ruby-lang.org (Yukihiro Matsumoto) wrote:

> 私は反対したことはないと思います。私の認識では、原さんに「取
> り込む準備ができたら連絡してね」と伝えて、そのままになってい
> るはずです。rationalとcomplexね。

安心しました。忘れないうちに、やっちゃってほしいです。

安心したんで、ついでにいうと、Float に Common Lisp の
rational/rationalize 関数みたいなのがあると便利だと思います。to_r をど
ちらかの別名にするとか。難しいのかな。