From: keiju@... (=?ISO-2022-JP?B?GyRCQFBETTc9PHkbKEI=?=)
Date: 2005-12-01T02:20:57+09:00
Subject: [ruby-dev:27906] Re: Numeric とComplex

けいじゅ＠いしつかです.

In [ruby-dev:27898] the message: "[ruby-dev:27898] Re: Numeric と
Complex", on Nov/30 22:59(JST) Yukihiro Matsumoto writes:

>まつもと ゆきひろです

>|(1)  "a" <= s and s <= "z"
>|(2)  Range("a", "z").include?(s)
>|は同じではないんですね?
>
>そうなりますね。そのような動作をするメソッドも用意するつもり
>ですが(名前が...)。

>|case s
>|when "a".."z"
>|は(1)の動作を期待する人が続出しそうですが?
>
>これは(たまたま)動作します。

そうか, Range#=== のていぎですからね.

>どうするのが一番良いかはなかなか
>悩ましいところです。

うーん.

現行文字列の時には, 順序の定義が2つあるわけですよね.

* 辞書式順序 String#<=>
* succ式順序 String#succ

文字列として扱っているときには, 特に問題は発生してないわけですが,

# ほんとうは, succから <=>を定義できるので矛盾していますが...

Rengeを考えたときには, その矛盾が鮮明になる. つまり,

  Range(st1, st2)

が

  Range(st1, st2, :<=>)

なのか,

  Range(st1, st2, :succ)

の意味なのか?

で, 現行は

* 辞書式順序 Range#===, Range#include?
* succ式順序 Range#each

で, これを, 

* 辞書式順序 Range#===
* succ式順序 Range#each, Range#include?

にしたいってことなんですね?

でも, 辞書式順序では

* 辞書式順序 Range#===, Range#include?

は意味があるし, よく使うと思いますし, succ式順序でも

* succ式順序 Range#each, Range#include?, Range#===

は意味があると思います.

ですので, 1つのクラスで両方を表現しようとするのが無理があるのでは?
それに, 順序はsortと同じように<=>/succ決まらないわけでもないので,

たとえば, 2つのクラス

class Range

class EnumerableRange<Range
  include Enumerable

を用意し, 順序および次を指定するブロックをしていいできるnewを用意する:

  Range.new(first, end, exclude_end){|e1, e2| e1.cmp(e2)}
  EnumerableRange.new(first, end){|e| e.succ}

で, さらに, forで主に使われるために存在するfirst..end は 
EnumerableRange の意味にし, 各々のメソッドも指定されたブロックで評価す
るようにするとか?

__
---------------------------------------------------->> 石塚 圭樹 <<---
---------------------------------->> e-mail: keiju@ishitsuka.com <<---