From: "NAKAMURA, Hiroshi" <nakahiro@...>
Date: 2004-03-28T01:04:58+09:00
Subject: [ruby-dev:23244] Re: [ruby-cvs] ruby, ruby/lib, ruby/lib/rss, ruby/sample/openssl: * lib/logger.rb: trim tail space of each line. no user visible change.

なひです。

> From: "Yukihiro Matsumoto" <matz@ruby-lang.org>
> Sent: Sunday, March 28, 2004 12:53 AM

> |> 私は定義順の問題がない場合(そのファイルが明示的にrequireして
> |> いるファイルで定義されているクラスとか、組み込みクラスとか)
> |> には、クラスの再定義にはスーパークラスを省略するのが好みです。
> |> 元の定義でスーパークラスが変更される場合に強いからです。
> |
> |# 以下、他人の好みに（以下略
> |
> |なひはこの「強さ」はあまり好きでありません。
> |時によっては、あるコードを書いたとき以後、元の定義でスーパークラスが
> |変更されたら、間違いなくエラーになって教えてくれるのが、"強い"クラスだと
> |感じます。
> 
> 変更された新しいスーパークラスがDuck Type的に適合するクラス
> であれば、エラーになるべきとはいえないと思います。

同感です。

で、問題は、Duck Type的に適合するクラスかどうかのチェックが、
現状、動かしてみるしか、ランタイムにしかできないこと、
また障害時のメッセージがわかりにくくなりがちなことですかね。
もしDuck Type的に適合しないのであれば、"強い"クラスとしては、
早めに、わかりやすいところでエラーになって欲しい。

例のRCR、Duck Type的インタフェイスの宣言をサポートするヤツが
あれば、少し気が楽になるかな?