From: Tanaka Akira <akr@...17n.org>
Date: 2003-12-23T12:56:03+09:00
Subject: [ruby-dev:22328] Re: yet another inconsistency about EOF between StringIO and IO

In article <87k751dzyf.fsf@serein.a02.aist.go.jp>,
  Tanaka Akira <akr@m17n.org> writes:

> まぁ、やはり EOF flag 依存は無くしたほうが幸せなんではないだろうかとも
> 思いますが。不幸になる状況はあまり思いつきませんし。

EOF flag についてですが、IO#dup が EOF flag をコピーしないことに気がつ
きました。

% ruby -e 'f = open("/dev/null")
f.read
p f.read(0)
p f.read(0)
p f.read(0)
g = f.dup
p g.read(0)
p g.read(0)
p g.read(0)
'
nil
nil
nil
""
""
""

StringIO では次のようにコピーされますから一貫していません。

% ruby -rstringio -e '
f = StringIO.new("")
f.read
p f.read(0)
g = f.dup
p g.read(0)'

dup という名前をオブジェクトのコピーと思えば、EOF flag もコピーされる
のが適切だと思います。(dup(2) だといわれると難しいところですが)

ただし、ファイル位置がファイルのサイズよりも小さいときに EOF flag をセッ
トするのは難しいので、やはり EOF flag 依存の挙動を無くすか減らすかして、
EOF flag が目立たないようにしたほうがいいんではなかろうかと思います。

また、dup と同様に reopen も IO のは EOF flag をコピーせず、StringIO
のはコピーするという一貫しない挙動を示します。

% ruby -e 'f = open("/dev/null")
f.read
p f.read(0)
g = STDIN
g.reopen(f)
p g.read(0)
'
nil
""

% ruby -rstringio -e '
f = StringIO.new
f.read
p f.read(0)
g = StringIO.new
g.reopen(f)
p g.read(0)'
nil
nil

ただ、reopen を open しなおすことだと思えば、この場合は EOF flag はク
リアされるほうが適切なのかも知れません。
-- 
[田中 哲][たなか あきら][Tanaka Akira]