From: Hidetoshi NAGAI <nagai@...>
Date: 2003-10-30T12:56:05+09:00
Subject: [ruby-dev:21776] Re: access ENV on $SAFE==4

永井@知能．九工大です．

From: matz@ruby-lang.org (Yukihiro Matsumoto)
Subject: [ruby-dev:21770] Re: access ENV on $SAFE==4
Date: Thu, 30 Oct 2003 01:10:37 +0900
Message-ID: <1067443836.522248.12962.nullmailer@picachu.netlab.jp>
> deny_insecure_ref/allow_insecure_refは結構好きです。名前が長
> いですが、たぶんめったに使わないのでハフマン的には正当ではな
> いかと。ただ、
> |   ENV.insecure_key?(name) ->  ENV.insecure_ref_deny?(name)
> |   ENV.secure_key?(name)   ->  ENV.insecure_ref_allow?(name)
> これは他に合わせるならdenied?/allowed?ではないかと思います。

ではそのように．

> |   ENV.insecure_keys       ->  ENV.insecure_ref_deny_list
> |   ENV.secure_keys         ->  ENV.insecure_ref_allow_list
> これは名前が変です。list_insecure_refがinsecure_keys相当なら
> まだ分かる気もしますが。

   ENV.insecure_keys   ->  ENV.list_insecure_ref
   ENV.secure_keys     ->    x

ということでしょうか．
list_insecure_ref_denied がいいかはともかく，
list_insecure_ref だけだとどちらを指しているかが
わかりづらいのではないでしょうか．

> |        x                  ->  ENV.insecure_ref_default
> |        x                  ->  ENV.insecure_ref_default = {:allow|:deny}
> 私はこれは不要だと思います。移行措置として考えられたのだと思
> いますが、いずれにしてもグローバルな影響が大きすぎます。

考えてみたら，ENV.keys.each{|k| ENV.deny_insecure_ref(k)} を
実行すればいいだけですよね．
影響が大きすぎること，また，定数の場合と比べてデフォルトが
逆になってしまうことによる混乱とを考えると，
どちらもデフォルト許可とするのが正しい選択に思えてきました．
-- 
                                         永井 秀利 （九工大 知能情報）
                                             nagai@ai.kyutech.ac.jp