[ruby-dev:20612] Re: [BigDecimal] renaming proposal

けいじゅ＠いしつかです.


In [ruby-dev:20603] the message: "[ruby-dev:20603] Re: [BigDecimal]
renaming proposal", on Jul/10 17:46(JST) Tanaka Akira writes:

>ちなみに、メソッド名は literal_string というのを考えています。めったに
>使わないものですから長く使いにくくすべきです。少なくとも text は短すぎ
>ます。

わたしは, Float#literal_string 案はあまり賛成ではありません.

数(クラス)の性質って微妙ですから, リテラルを書いた時点で意味が確定する
方が良いと思います. このやりかただと, リテラルを書いた時点では, 実際の
クラスは不定になり,それを用いる(評価する)段階でクラスが確定することに
なってしまします.

>次に、実際に使う場所はどこかというと、結局 Float からの変換のところだ
>けです。つまり、[ruby-dev:20601] の例でいえば、constructor, coerce,
>Float#[RB] あたりです。変換はそのあたりに閉じ込められるのが普通でしょ
>うから、おそらくそれ以外のところでは使われません。

coerceで使われるのを最も危惧しています. coerceでこれが使われると,

  def func(a, b)
    a + b
  end

  d1 = BigDecimal.new(...)
  b = 1.01
  func(a, b)
と
  b = 1.0 + 0.01
  func(a, b)

となっているとき, 振る舞いが変ってしまうわけですよね. 直接リテラル由来
のものとそうでないものとで振る舞いが変るのは, 見つかりづらいバグのもと
にもなりかねません.

で, 私の案ですが, 前田さんのように専用のリテラルを導入する方が良いかと
思います. でも, 拡張性のあるやつね. 前の%記法案よりもめんどうですが,
RubyのCレベルのインターフェイスで, Floatの最後の1文字に対応するCレベル
変換関数を定義できるようにし,

たとえば, パーズ時に

  1.000D

とあったら, Dに対応するCレベル関数にその文字列を渡し, その関数は変換結
果を返すというのはどうでしょうか?


__
---------------------------------------------------->> 石塚 圭樹 <<---
---------------------------------->> e-mail: [e-mail] <<---