From: matz@... (Yukihiro Matsumoto)
Date: 2002-06-16T00:07:51+09:00
Subject: [ruby-dev:17454] Re: ternary operator and char literal (Re: parse error with `true || break ? 0 : 1' (PR#261))

まつもと ゆきひろです

In message "[ruby-dev:17446] ternary operator and char literal (Re: parse error with `true || break ? 0 : 1' (PR#261))"
    on 02/06/15, nobu.nakada@nifty.ne.jp <nobu.nakada@nifty.ne.jp> writes:

|> そもそも EXPR_MID とは何かというのがよくわかっていないんですが、たぶん、
|> 中置演算子が意味のない文脈を表現しているのだと思います。break の場合に
|> ついていえば、中置演算子の左辺が break だと、左辺の評価中に制御が外に
|> 出てしまい、中置演算子の機能が動作しないからでしょう。

EXPR_MIDというのは「改行が意味がある」文脈です。つまり、

  return
  12

が２文として解釈される文脈です。これがたとえばifだとEXPR_BEG
なので、

  if
  true

はifとtrueの間の改行は分の区切りではなく単なる空白として解釈
されます。

|どちらかというと、?のリテラルで空白を禁止したほうが直観的なよう
|な気がします。必要なら`?\ 'とできますし。

そうですね。「?\s」を提案し、現状「? 」を使っているものにつ
いては警告を出すようにしたいと思います。

|それと、こういうのも一見して分かりにくいと思うので、二文字以上
|の単語の先頭の?はリテラルとみなさないほうが良いのでは。
|
|  p ?aif true	#=> 97

賛成。コミットしてください。

|ついでに、ソースと別ディレクトリでコンパイルしていると、
|keywordsを変更しても$(srcdir)/lex.cが読み込まれてしまって、変更
|が反映されません。

#include <lex.c>にすると解決するんでしたっけ？