From: Shin'ya Adzumi <adzumi@...>
Date: 2002-06-04T19:24:29+09:00
Subject: [ruby-dev:17308] Re: Range + Enumerable(Re: [ruby-list:35305] Re:  ((1.2)..(3.4)).to_a)

あづみです。

Yukihiro Matsumoto wrote:
> |で、未だに [ruby-dev:17244] の考えが抜けないのですが、succ があるか
> |どうかよりも、Numeric#step のようにもっと大きな塊を各クラスに任せる
> |のがいいのではないかと思ってます。step が指定できるようになったとし
> |て、負の数が指定できるか、少数が指定できるかなどは各クラスに任せる
> |という感じで。例えば String は正の整数だけしか受けないとか。
> 
> これは結構有効そうなアイディアだと思います。
> 
> exclude_endだけRange側でチェックしても(Floatの誤差には目をつ
> ぶるとして)良いのではないでしょうか。

となると、この方向で話を進めるとした場合、残っているのは、

  * どうやって step を指定するか
  * succ の代わりに何を呼ぶようにするのか

といった辺りでしょうか。後者は Numeric の場合は Numeric#step が使える
ので他のクラスも step でいいのではないかと思います。幸い step という
名前は他でも使われてないようですし。

で、前者ですが、

  * Range::new(begin,end,exclude_end,step)
  * (1..2).new_step(step) で新しい Range を返す（自分自身は変えない）

という感じかなと思ってます。従来の 1..2 という表記の場合は step は未
設定で、その時の動作はそれぞれのオブジェクトに任せる（例えば今の
Numeric#step は step が省略されると 1 が指定されたものとして動作しま
すよね。そんな感じです）というので良いと思います。

あと、new_step という名前は適当なのですけど、Range は immutable なの
で、set_step(step) とか step=(step) とかはふさわしくない気がしてて、
良い名前が思い浮かんでません。


安積伸弥
adzumi@denpa.org