[ruby-dev:16481] Re: defined? autoload constant

けいじゅ＠日本ラショナルソフトウェアです.

In [ruby-dev :16409 ] the message: "[ruby-dev:16409] Re: defined? 
autoload constant ", on Mar/15 15:43(JST) Yukihiro Matsumoto writes:

>まつもと ゆきひろです

>|> どうするのがよいですかね。気持ちは分かるんで、提案は受け付け
>|> ますけど。

うーん. なかなか難しいですよね... Klass#methodって表記から

defined? #method
defined? Klass#method

ぐらいですか. 思いつくのは.

In [ruby-dev :16410 ] the message: "[ruby-dev:16410] Re: defined? 
autoload constant ", on Mar/15 15:58(JST) [e-mail]
writes:

>なかだです。

>> むしろ、instance_method_defined?(:foo) のようなメソッドの方
>> がましと思います。あまりよい名前じゃありませんが。
>
>それは今のModule#method_defined?では。

正直言って, Module#method_defined? も名前が悪いですよね. どっち指してい
るか分らない... 

In [ruby-dev :16418 ] the message: "[ruby-dev:16418] Re: defined? 
autoload constant ", on Mar/15 21:58(JST) YANAGAWA Kazuhisa writes:

>> どうするのがよいですかね。気持ちは分かるんで、提案は受け付け
>> ますけど。
>
>メソッドだったらすべからく respond_to? で良いのでは，っていう意見には
>何か穴がありますでしょうか?

これって, オブジェクトに対して聞くメソッドですよね? 

あ. 最後に defined? の仕様ですが,

>> def foo; p 1; end
=> nil
>> defined?(foo)
=> "method"
>> defined?(foo.nil?)
1
=> "method"

必要に応じて中の式を実行するんですね? これって, 危険じゃないです? 副作用
あるし... 


__
..............................石塚 圭樹＠日本ラショナルソフトウェア...
----------------------------------->> e-mail: [e-mail] <<---